エプスタイン博士は調査の中で、検索エンジンに予測候補を表示することでGoogleが世論を操作し、投票に影響を与えることができることを示している。
スプートニク：自動的に変換候補を補完する予測変換機能の調査を行ったのはなぜですか？博士が懸念していることは何ですか？
エプスタイン博士：Googleの予測変換機能は、ブラウザに表示される候補の点でBingあるいはYahooと異なっています。BingあるいはYahooは８－９つの検索候補を表示しており、それらは他の人々が探しているものを反映しています。以前はGoogleも同じことをしていましたが、検索エンジンは最近、最大で４つの候補を表示し、それらの候補は他の人々が探しているものとあまり共通していないことが多くなっています。６月、SourceFedに動画が掲載されました。この動画では、Googleがヒラリー・クリントン氏に関する検索のネガティブな候補を表示していないと主張されていました。動画はネットワークを介してすぐに広がりましたが、GoogleはSourceFedの主張を否定しました。私は、SourceFedは正しいのだろうか？と問いかけてみました。そして私も興味を持ったのです。なぜGoogleは１人の候補のためにネガティブな検索候補を表示しないようになったのか？その意味は？（と考えたのです）。」
スプートニク：そこで博士は何をしたんですか？
エプスタイン博士：２つのことを行いました。１つは私の同僚と私自身がSourceFedの具体的な主張を調査しました。私たちはGoogleがMrs.クリントンのために非常にポジティブな検索候補を頻繁に提供しているのに対し、BingとYahooは検索エンジンで７つのポジティブな候補とネガティブな候補を表示していることを確信しました。
スプートニク：博士が発見した事実は完全に明白なものですか？
エプスタイン博士：いいえ。我々はルールの例外も見つけました。Googleが実際にMrs.クリントンのネガティブな検索候補を表示し、さらにMr.トランプのある種のポジティブな検索候補を表示したという状況です。このように、SourceFedの主張は全体的には論理的に正しいのですが、少し誇張されています。
スプートニク：しかし博士はさらに何かを発見したのではありませんか？
エプスタイン博士：その通りです。私はなぜGoogleがある人々のネガティブな検索候補を表示しなくなったのかを知りたくなりました。そこで私は、ネガティブな検索候補に対する反応はニュートラルあるいはポジティブな検索候補に対する反応と異なるのかを見るために、オンライン実験を実施しました。実験には米国の４４の州に住む３００人が参加しました。複数の分野における広範な調査は、ネガティブな刺激がニュートラルあるいはポジティブな刺激よりもはるかに大きな関心を引くことを示しています。
エプスタイン博士：私たちは３つのことを明らかにしました。一つは、人々がネガティブな検索候補をクリックした回数が、ランダムに選択して表示された場合に予測される回数の約２倍だったということです。ネガティブな検索候補は関心を引くだけでなく、クリックの回数も増やすということです。２つ目は、間もなく行われる選挙結果を決める浮動票、まだ支持する候補者を定めていない有権者は、特にネガティブな検索候補に引き寄せられるということです。このような人々が調査用の質問でネガティブな項目をクリックした回数は、ニュートラルな項目の約１５倍でした。３つ目は、民主党員らは共和党候補者たちに関するネガティブな情報により多くの関心を向け、共和党員は全て反対のことを行ったということです。
エプスタイン博士：我々は過去の調査から、検索結果を調整する方法が有権者の投票や人々の考えを劇的に変えることができるということを知っています。そして今私たちは、検索候補も同じようなことができることを知りました。１人の候補者に票を集めるためには、ただその候補者のネガティブな検索候補を表示せずに、ライバルのネガティブな検索候補をそのまま表示させればいいだけなのです。これによって次第に大勢の人々が支持する候補者のポジティブなWebページを閲覧するようになるほか、大勢の人がライバル候補のネガティブな情報を見るようになります。これによってまだ支持する候補者が定まっていない人々の２０パーセント、あるいはそれ以上、ある人口統計学的特性グループの最大８０パーセントの好みが簡単に変わるのです。このような方法で、好きなように意見を変えられる可能性があります。
スプートニク：このような方法でGoogleは予定されている選挙でどれだけたくさんの票を変えることができるのでしょうか？
エプスタイン博士：概算では８０万人と３２０万人の間というところです。
調査の全文は、こちらからご覧いただけます。
